Konfliktspiel im LARP – das missverstandene Kind

Konflikte sind der Motor eines LARPs. Ob nun durch Plot oder durch Spieleraktionen untereinander, ohne Konflikte kann ein LARP nicht funktionieren. Immer wieder sind aber auch ausgewiesene Konfliktspieler mit der Umsetzung unzufrieden. Unser Autor Alexander hat sich mit dem Thema einmal beschäftigt und zeigt Fallstricke und Lösungsstrategien auf.

Kein Thema (von Gewandung einmal abgesehen) bietet im LARP so viel OT-Konfliktpotential wie das Thema IT-Konfliktspiel. Jeder hat eine Meinung dazu, unglaublich oft liest man, dass Leute Konfliktspiel wünschen, und doch gibt es immer wieder Streit und Unmut darüber, wie Konfliktspiel genau aussehen sollte. Entweder es ging zu weit, oder es ging nicht weit genug. Ich habe mich gefragt, woran diese Unstimmigkeiten liegen und was jeder Einzelne von uns tun kann, um sie zu vermeiden und ein schöneres Spielerlebnis für alle zu erzielen.

LARP als soziales Gefüge

Im LARP interagieren künstlich geschaffene Charaktere miteinander. Diese werden allerdings von uns als Menschen dargestellt, und wir teilen uns mit unseren Charakteren quasi für die Dauer des Spiels zumindest den Körper, wenn nicht sogar noch mehr. Daher hat auch alles, was im Spiel geschieht, automatisch Einfluss auf uns selbst als Menschen, nicht nur auf unsere Charaktere. Eine komplette IT/OT-Trennung ist demnach gar nicht möglich. LARP ist also eine besonders komplexe Form eines sozialen Gefüges, in dem Menschen mittels einer künstlich geschaffenen Persönlichkeit miteinander umgehen. Es ist unglaublich schwer und anstrengend, vor allen Dingen in Stress- und Negativsituationen, genau zuordnen zu können, was nur zum Charakter gehört und was ich auch an mich persönlich heranlassen darf. Erschwert wird das alles noch dadurch, dass oftmals ja genau das Erleben von Emotionen, und erst recht in dramatischen Situationen, eines der Hauptziele von LARP ist. Da wir also Emotionen fühlen wollen, lassen wir sie erst recht zu (wie wenn wir ein gutes Drama im Kino sehen) und nehmen uns damit die Möglichkeit, in diesem Augenblick zwischen unseren eigenen Emotionen und denen der Figur separieren zu können. Behalten wir diese Gedanken eines Sturms an Emotionen und der quasi Unmöglichkeit der Trennung der beiden Ebenen (Charakter-Emotionen und meine eigenen Emotionen) einmal für später im Hinterkopf.

Konfliktspiel – Was ist das überhaupt?

Ein Konflikt ist laut Duden eine „schwierige Situation infolge des Aufeinanderprallens unterschiedlicher Interessen, Forderungen oder Meinungen.“ Konfliktspiel beschreibt also das Aufeinanderprallen unterschiedlicher Interessen, Forderungen oder Meinungen von Charakteren während des IT-Spiels. Das ist deshalb gewollt, weil jede Geschichte erst durch einen Konflikt interessant wird. Wenn sich alle einig sind, dann braucht man nicht spielen, die Geschichte nicht lesen oder, was im LARP besser zutrifft, erleben. Ergo brauchen wir Konflikte im LARP, um die Sache interessant(er) zu gestalten. Konflikte sind existentieller Bestandteil des LARPs.

Was nun im Allgemeinen als Konfliktspiel bezeichnet wird, ist die etwas weiter eskalierte Variante des Aufeinandertreffens der Meinungen. Es geht darum, was aus diesem Aufeinandertreffen von Meinungen entsteht, wie man es darstellt und wie man den Konflikt löst (oder eben nicht). Und genau an dieser Frage, dem „wie?“, scheiden sich die Geister. Alle, die sagen, sie würden Konfliktspiel bevorzugen, sind sich, zumindest äußerlich, einig, dass das Darstellen und Eskalieren von Konflikten einen zentraleren Teil in ihrem Spiel einnehmen sollte. Da enden aber allerdings zumeist die Gemeinsamkeiten, die schönes Spiel ermöglichen sollten, und die Probleme beginnen.

„… aber mein Konflikt wird ja gar nicht angespielt.“

Ich habe oft erlebt, dass Leute, die Konfliktspiel wollen, dieses selbst nicht anstoßen. Das hat mehrere Gründe, aber den in der Überschrift genannten Satz als Grund anzugeben, warum man kein Konfliktspiel betreibt, halte ich für eine Farce. Oftmals wird dann gesagt, man biete ja genügend Angriffsfläche, die anderen würden sie nur nicht nutzen. Und natürlich ist das schade, wenn man wirklich diese Angriffsfläche bietet, allerdings kann man niemanden vorwerfen, den leichteren Weg zu gehen, wenn man selbst das auch tut. Denn auch man selbst startet ja das Konfliktspiel nicht, lässt die Meinungen nicht aufeinanderprallen und eskaliert nicht. Auch man selbst lehnt sich ja zurück und wartet, dass der andere etwas sagt oder tut … und wenn das eben alle tun, dann passiert genau eines, nämlich gar nichts.

Auch ich war früher so und musste mühsam lernen (und lerne auch immer noch), dass die größten Arschlochcharaktere keinen Konflikt heraufbeschwören, wenn sie nicht selber aktiv werden und die anderen Spieler soweit bringen, dass sie gar keine andere Wahl haben. Ein falsches Wort fallen zu lassen in der Hoffnung darauf, dass andere reagieren, ist zu wenig. Das kann funktionieren, aber in der Regel wird darüber hinweggeschaut werden. Setzt man sich allerdings über die Regeln der modernen Gesellschaft hinweg und dringt in die persönliche Komfortzone der Mitspieler ein, dann haben diese keine andere Möglichkeit mehr. Ein praktisches Beispiel: Als ich auf einer Con einmal die uneheliche Tochter meines Charakters bei einem Tanzabend beleidigt habe, indem ich ihre Mutter als eine Hure bezeichnete, hat sie das einfach an sich abperlen lassen können. Eine abfällige Geste, einmal Ignorieren, das war alles, was ich erhielt. Schade. Als ich sie allerdings später in der Burg erwischte und gegen die Wand presste und dann Beleidigungen in ihr Gesicht spie, konnte sie nicht anders. Die Spielerin fühlte sich selbst unwohl (weil ich in ihren persönlichen Schutzraum von etwa 30 cm um ihren Körper herum eingedrungen war) und wurde von mir IT zu einer Reaktion gezwungen. Ihre Abscheu und Beleidigungen und Pläne gegen mich waren weitaus mehr, als ich sonst aus ihr herausgekitzelt hätte. Man muss einen Konflikt natürlich nicht gleich auf diese harte Tour starten, aber meine Erfahrung hat mir gezeigt, dass man selbst den Konflikt starten muss, und zwar aggressiv, anstatt darauf zu warten, dass andere durch die halbgar hingehaltenen Reifen springen.

„… aber mein Charakter würde/könnte ja gar nicht.“

Die eigene Charakterkonsequenz als Begründung für nicht vorhandenes Konfliktspiel zu nehmen, ist die zweithäufigste Entschuldigung, die Spieler suchen. Dabei sind auch hier Spieler gemeint, die eigentlich mehr Konfliktspiel wünschen, aber anstatt es zu starten, Gründe suchen, warum es nicht stattfindet. Ich denke, hier sollten Spieler, die sich selbst solche Sätze öfter sagen hören, mal darüber nachdenken, warum sie Charaktere spielen, die ihnen nicht erlauben, in ihrem Hobby das zu tun, worauf sie Lust und woran sie Spaß hätten. Auf gut Deutsch: Wenn ich schon Konfliktspiel will, wieso spiele ich dann Charaktere, die nicht auf Konfliktspiel eingehen wollen/können? Eine Möglichkeit wäre, dass diese Spieler eigentlich kein Konfliktspiel wollen, sich dessen aber nicht bewusst sind. Daher bauen sie sich Charaktere, die zu wenige Ecken und Kanten haben, um in Konfliktspiel zu geraten, und haben dann einen Vorwand, um dieses eben nicht zu betreiben, sondern lieber gemütlich im Teehaus zu sitzen und sich zu beschweren, dass nichts geschieht. Dabei will ich nicht mal unterstellen, dass dies bewusst stattfindet, ich denke viel eher, dass die Charakterwahl / das Charakterspiel sich unterbewusst nach den Wünschen der Spieler richtet. Im Bewusstsein ist aber, aus welchen Gründen auch immer (vielleicht, weil es als „cool“ oder „hart“ angesehen wird) der Wunsch nach Konfliktspiel verankert. Sie sind das Äquivalent der Leute, die sich cool und hart vorkommen, weil sie rauchen, dann aber ständig die Minz-Light-Zigaretten mit extralangem Filter und am besten ohne Nikotin kaufen. Und nur um das klarzustellen, ich finde weder Raucher/Konfliktspieler „cooler“, noch empfinde ich das Rauchen von Minz-Light-Zigaretten mit extralangem Filter als uncool. Wenn ihr Spaß daran habt, ist ja alles wunderbar, nur stellt euch nicht vor, das eine zu sein, wenn ihr das andere tut.

Wenn Emotionen überkochen

Jetzt haben wir die beiden größten Problemfelder umschifft und starten einen Konflikt, und dann ist es am Ende doch nicht so cool, wie man das gerne hätte. Im Gegenteil ist man entweder selbst oder jemand anderes oder im schlimmsten Fall alle Beteiligten unzufrieden und beleidigt. Erinnert ihr euch, dass ihr da etwas im Kopf behalten solltet? Denn genau die oben erwähnte Komplexität der sozialen Interaktion im LARP ist es, was hier zuschlägt. Konfliktspiel bedeutet, dass innere Überzeugungen der Charaktere angegriffen werden, dass Situationen (IT) eskalieren und Emotionen hochkochen, im Idealfall auf allen Seiten. Das ist auch das Ziel des Spiels. Leider kann es aber auch dazu kommen, dass eben die negativen Emotionen überkochen und dank Bleed-out (das Übertreten von Emotionen und Wissen vom Charakter auf den Spieler) von den Charakteren auf die Spieler übergehen. Dann fühlt man sich selbst und seine eigenen Überzeugungen angegriffen, obwohl das partout nicht das Spielziel war. Dann wird aus dem IT-Konflikt ein OT-Konflikt.

Sollte der OT-Konflikt da sein, sollte man ihn schnell klären, damit er sich nicht verhärtet und wieder auf die reine Spielebene gezogen werden kann. Klare Worte, die im besten Fall nicht angreifend sein sollten. Im Gegensatz zum IT-Konflikt, den wir ja alle schüren wollen, wollen wir den OT-Konflikt schnell lösen. Ich schlage bei sowas eine kurze OT-Unterredung vor, die hilft, OT-Fronten zu klären. Formulierungen wie „Ich fühle mich…“ oder „Ich empfinde die Situation als…“ sind da unsere Freunde, da sie keine Absolutheiten in den Raum stellen, sondern nur die eigene Subjektivität betonen und Möglichkeiten bieten, Unklarheiten ohne Gesichtsverlust klarzustellen.

Bis in den Tod

Das letzte große Problem beim Konfliktspiel ist die zu schnelle Eskalation. Da werden Konflikte sehr schnell gelöst, indem man dem Gegenüber ein Schwert oder eine Schusswaffe (je nach Setting) an die Kehle hält. Der potentielle Charaktertod als finale Hemmschwelle, um so den Konflikt direkt zu lösen. Entweder du gibst mir Recht, oder du stirbst. Doch wird damit doch der eigentliche Sinn des Spiels umgangen. So wird jedes Spiel sofort beendet. Es ist quasi der umgekehrte Fall dessen, was ich unter „… aber mein Konflikt wird ja gar nicht angespielt.“ geschrieben habe. Denn wieder geben die „Gewinner“ des Konfliktes die Verantwortung für das Weiterführen desselben an die „Verlierer“ ab. Sie leben ja weiter, um den Konflikt weiter zu bespielen. Dass die nächste Eskalationsstufe nach einem angedrohten Mord aber nur noch ein Mord sein kann, daran denken sie nicht. Viel sinniger wäre es hier, den Konflikt nicht direkt so weit oben ansetzen zu lassen, sondern nach und nach das Konfliktmodell von Friedrich Glasl durchzuexerzieren. Laut diesem besteht jeder Konflikt aus drei verschiedenen Ebenen mit jeweils drei Konflikteskalationsstufen.

1. Ebene – Win-Win

In dieser Ebene kann der Konflikt noch so gelöst werden, dass beide Parteien als Sieger hervorgehen. Es ist also während der Eskalationsstufen, aber nicht durch diese, möglich, zu einer Einigung zu kommen. Es werden in den verschiedenen Stufen zuerst die Spannungen entstehen, dann verhärtet, es entsteht Schwarz-Weiß-Denken und schlussendlich werden die Gespräche abgebrochen. Ist dieser Schritt vollzogen, kann es keine Lösung mehr geben, die für beide Seiten gleichzeitig vorteilhaft ist.

• 1. Verhärtung

-Spannungen entstehen

– alltägliche Meinungsverschiedenheiten

– wird meist nicht als Konfliktstart angesehen

• 2. Debatte

-Streit entsteht

– Strategien zum Überzeugen der Gegenpartei werden entwickelt

• 3. Taten statt Worte

-Gespräche werden abgebrochen

– Mitgefühl mit der Gegenpartei geht verloren

– Druck wird erhöht

2. Ebene – Win-Lose

In dieser Ebene kann der Konflikt so gelöst werden, dass zumindest eine der Parteien als Sieger hervorgeht. Es geht jetzt nicht mehr darum, eine gemeinsame Lösung zu finden, sondern eher darum, die andere Seite verlieren zu lassen. Hierfür werden verschiedene Strategien gefahren und Verbündete gesucht. Es wird versucht, den Gegner zu demontieren und zur Aufgabe zu zwingen, um am Ende als Sieger dazustehen.

• 4. Sorge um Image und Koalition

-Sympathisanten werden für die eigene Sache gesucht

-Sachbezug geht verloren

• 5. Gesichtsverlust

-Gegner soll vernichtet werden

-Vertrauensverlust in die Gegenpartei vollständig

• 6. Drohstrategien

-Versuch, durch Drohungen Kontrolle über die Situation zu erlangen

-Veranschaulichung der eigenen Macht

-Zeigen der Sanktion (z.B. Charaktertod) bei Nichtbefolgung

3. Ebene – Lose-Lose

In dieser Ebene kann der Konflikt nur noch so gelöst werden, dass beide Seiten verlieren. Das wird mal mehr, mal weniger von den Parteien wahrgenommen, ist jedoch am Ende unausweichlich. Gefeiert werden können maximal noch Teilerfolge des ursprünglichen Zieles unter hohen eigenen Kosten. Letztendlich ist der letzte Schritt, den Anderen auf Kosten des eigenen Daseins mit in den Abgrund zu reißen.

• 7. Begrenzte Vernichtung

-Dehumanisierung des Feindes

-Vergleich Schaden des Feindes mit eigenem Schaden (eigener Schaden < gegn. Schaden = Gewinn)

• 8. Zersplitterung

-Zerstörung der Unterstützung der gegnerischen Partei durch Vernichtungsaktionen

• 9. Gemeinsam in den Abgrund

-der eigene Untergang ist akzeptables Mittel, um den Gegner zu zerstören

Fazit

Nicht jeder Konflikt muss, wie bereits angedeutet, alle diese Eskalationsstufen durchlaufen. Wenn dem so wäre, würde die Welt nicht mehr existieren, weil wir uns alle immer gegenseitig mit in den Abgrund reißen würden. Was ich viel eher damit sagen wollte, ist, dass nicht direkt bei der 6. Stufe eingestiegen werden sollte. Spielt mit den Eskalationsstufen, exerziert sie genüsslich durch und führt auch mal ein paar temporäre Deeskalationen durch, um wieder Anlauf nehmen zu können. Der Konflikt im LARP ist nicht unbedingt dafür da, gelöst zu werden, sondern er ist ein Motor, der das Spiel antreibt und der am Laufen gehalten werden muss. Wenn ihr allerdings direkt mit der höchsten Win-Lose-Stufe einsteigt, müsst ihr euch nicht wundern, wenn dann als Antwort die höchste Lose-Lose-Stufe kommt. Schaut euch also um, diskutiert, diffamiert, sucht euch Verbündete, droht, einigt euch zeitweise, nur um den Konflikt wieder aufbrechen zu lassen, aber bitte geht weniger direkt mit Waffen aufeinander los. Fragt euch, was spannend wäre, für euch wie für andere, und was neben der offensichtlichen und krassen/harten/coolen Aktion des Messerziehens spielfördernder für alle ist. Habt den Arsch in der Hose, etwas zu tun und Konflikte zu starten. Und wenn ihr unsicher seid oder unzufrieden, redet miteinander darüber. Redenden Menschen kann geholfen werden, und im Endeffekt wollen wir alle Spaß haben im Hobby und machen selten Dinge, um anderen zu schaden.

Artikelbilder: ©Wyvern e.K./Nabil Hanano